Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8703/11 (ключевые темы: прокуратура - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - следователь - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8703/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым жалоба заявителя Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Бараш И.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора ЮАО г. Москвы Кукса И.Н., выразившееся в нерассмотрении ее заявления от 17.02.2011 года.

Постановлением суда от 30 марта 2011 года жалоба заявителя Бараш И.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм Российского и Международного законодательства. Указывает, что просила прокуратуру выдать ей постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что должностные лица прокуратуры г. Москвы укрывают преступление, совершенное Красильниковой Н.А. Автор жалобы полагает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ, которая предоставляет право участникам уголовного судопроизводства обжаловать незаконные действия должностных лиц. По мнению заявителя, суд обязан был запросить документы, относящиеся к ее жалобе, и дать правовую оценку действиям должностного лица. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Правом на обжалование действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора обладает любой участник уголовного судопроизводства, а также иное лицо в той мере, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что по заключению старшего прокурора отдела по надзору за расследованием экономических и налоговых преступлений прокуратуры г. Москвы Новикова В.Г., утвержденного заместителем прокурора г. Москвы Маркова Б.П., переписка с Бараш И.М. прекращена со 2 декабря 2010 года на основании п. 4.11 Инструкции "О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2010 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "от 17.12.2007 года"

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел в бездействии прокурора ЮАО г. Москвы Кукса И.Н. нарушений закона, поскольку решение о прекращении переписки с заявителем принято вышестоящим должностным лицом.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Постановление суда мотивированно, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.

Доводы жалобы заявителя Бараш И.М. о том, что суд не запросил материалы, относящиеся к ее жалобе, не дал правовую оценку действиям должностного лица, не влияет на правильность выводов суда.

Постановление суда первой инстанции не противоречит ст. 125 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым жалоба Бараш И.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи