Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8707/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - жалоба прокурору - производство по уголовным делам - событие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8707/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Комаровой М.А.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.

при секретаре - Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ваганова А.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым

Ваганову А.Ю., "...", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 августа 2011 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Жуковского В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 июня 2009 года 9-м отделом СС УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Ваганова А.Ю. и А.

26 июня 2011 года Ваганов А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года удовлетворено ходатайство следователя 9-го отдела СС УФСКН РФ по г. Москве С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и данная мера пресечения избрана Ваганову А.Ю. до 26 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ваганов А.Ю. указывает на незаконность и необоснованность постановления, считает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключениям под стражей не имелось, тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить основанием для принятия судом такого решения, он арестован только потому, что суду представлены сведения о том, что он не работает, в связи с чем может воспрепятствовать расследованию дела, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Ваганову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из данных о личности Ваганова А.Ю., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведениями об имевшем место событии преступления и возможной причастности к его совершению Ваганова А.Ю.

По мнению судебной коллегии, решение об избрании Ваганову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда. Свое решение суд мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что Ваганов А.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит.

Выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом не допущено, постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Ваганова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: