Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8716 (ключевые темы: доступ к правосудию - прокурор - проведение проверок - процессуальные документы - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8716

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Спивакова Б.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым жалоба Спивакова Б.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, не принявшего процессуального решения по его жалобе от 25.04.2011 года на действия ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы Коновалова С.Ю., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и П. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Спиваков Б.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, который не рассмотрел его жалобу от 25.04.2011 года на действия ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы Коновалова С.Ю. и отмене вынесенного им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и П., в связи с неполнотой проведенной проверки. Вместо вынесения постановления об отказе в удовлетворении его требований прокурор направил ему письмо, не являющееся процессуальным документом.

Постановлением суда от 17 июня 2011 года жалоба Спивакова Б.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Спиваков Б.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; в постановлении неверно отражены существенно-значимые обстоятельства, являющиеся предметом исследования. Указывает, что прокурор на его обращение должен был вынести мотивированное постановление, которое можно обжаловать в вышестоящие инстанции, а он вместо вынесения постановления дал ответ в форме письма. Считает, что не принятие прокурором процессуального решения затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление суда от 17.06.2011 года отменить; признать действия ИО прокурора Зеленоградского АО Ризаева А.Ш., направившего по результатам рассмотрения его жалобы ответ в форме письма, незаконными, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Как установил суд, в заявлении Спивакова Б.Н. содержатся те же доводы, по которым ранее в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами проводились проверки, по итогам которых были приняты соответствующие решения. Законность и обоснованность принятых решений проверялась прокурором округа, который не усмотрел оснований к их отмене, о чем заявитель был извещен.

Рассмотрев настоящее обращение Спивакова Б.Н., прокурор в пределах своих полномочий в установленном порядке проинформировал его о том, что оснований к отмене ранее принятых решений в ходе проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел в действиях прокурора Зеленоградского АО г. Москвы каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, и признал такие действия прокурора законными и обоснованными.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Спивакова Б.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Спивакова Б.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, не принявшего процессуальное решение по его жалобе от 25.04.2011 года на действия ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы Коновалова С.Ю., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи