Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8715 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - решение об отказе - состав преступления - УПК - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8715

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационные жалобы заявителя Спивакова Б.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июня 2010 года, которым жалоба Спивакова Б.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы Сетдекова Е.Х. от 23 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Управы N 1 Зеленоградского АО г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Спиваков Б.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованным постановление ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы Сетдекова Е.Х. от 23 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Управы N 1 Зеленоградского АО г. Москвы, ввиду неполноты проведенной проверки.

Постановлением суда от 14 июня 2011 года жалоба Спивакова Б.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Спиваков Б.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что в выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; в постановлении неверно отражены существенно-значимые обстоятельства, являющиеся предметом исследования; постановление вынесено без учёта доводов заявителя; он обращал внимание суда на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2011 года вынесено оперуполномоченным ОЭБ Сетдековым Е.Х. без учёта показаний лиц, причастных к совершению преступления; осталось без проверки сообщение о преступлении, совершённом неустановленными специалистами органов опеки управы района N 1. Просит постановление суда отменить, признать постановление оперуполномоченного ОЭБ УВД Зеленоградского АО г. Москвы Сетдекова Е.Х. от 23.03.2011 года необоснованным и немотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Как установил суд, проверка по заявлению Спивакова Б.Н. была проведена и по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст.ст. 292 и 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем заявитель был извещен.

Суд признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Спивакова Б.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Спивакова Б.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы Сетдекова Е.Х. от 23 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Управы N 1 Зеленоградского АО г. Москвы - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи