Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8718/11 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение производства - предварительное расследование - УПК - место нахождения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8718/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Цвелевой Е.А., Титова А.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу заявителей Циторинской Л.Д. и Циторинского Ю.Н. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 5 мая 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителей Циторинской Л.Д. и Циторинского Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 31 января 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным 1 отделения 1 ОРЧ при ОБЭП УВД ЦАО города Москвы Муклуковым И.А.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения заявителя Циторинской Л.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

заявители обратились в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили отменить постановление от 31 января 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным 1 отделения 1 ОРЧ при ОБЭП УВД ЦАО города Москвы Муклуковым И.А., возвратить начальнику УВД по ЦАО города Москвы материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 5 мая 2011 г. производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено. Основания прекращения производства изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе заявители указывают, что оперуполномоченным выполнены не все действия, направленные на проверку сообщения о преступлении, не выяснены все обстоятельства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и преждевременным.

Просят отменить постановление суда, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2011 г., возвратить начальнику УВД по ЦАО города Москвы материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, обязать оперуполномоченного устранить допущенные нарушения, при установлении места нахождения лиц, причастных к совершению данного деяния, изъять оригиналы исполнительного листа и доверенности, составленных Циторинской Л.Д. и Циторинским Ю.Н. и передать заявителям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое заявителем решение должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, уже было отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения суд первой инстанции в зависимости от стадии производства по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как было установлено судом, обжалуемое заявителями постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2011 г. отменено постановлением заместителя прокурора ЦАО города Москвы от 24 февраля 2011 г., материал возвращен в ОБЭП УВД по ЦАО города Москвы для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суда и направления материалов жалобы для нового рассмотрения судебная коллегия не усматривает, поскольку с учетом вышеизложенного это противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, и послужить основанием для отмены постановления суда, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 5 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителей Циторинской Л.Д. и Циторинского Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 31 января 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным 1 отделения 1 ОРЧ при ОБЭП УВД ЦАО города Москвы Муклуковым И.А., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: