Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 22-9296/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исполнение исполнительных документов - служба судебных приставов - окончание исполнительного производства - назначение судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 22-9296/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя Красильниковой Г.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Красильниковой Г.И. о восстановлении пропущенного срока предоставления к исполнению исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление заявителя Красильниковой Г.И., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия установила:

7 апреля 2011 года заявитель Красильникова обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для представления к исполнению исполнительного документа по уголовному делу N 1-492/99.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 в восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе заявитель Красильникова Г.И. настаивает на отмене судебного решения и восстановлении пропущенного срока, ссылается на то, что суд, принимая решение, нарушил требования гражданско-процессуального закона; отказав в восстановлении срока, неверно истолковал и применил нормы материального права, чем существенно нарушил ее права и охраняемые законом интересы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение допущено судом при рассмотрении заявления Красильниковой Г.И.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Из материалов дела следует, что 27 августа 1999 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы осуждена М.Л.Н. по ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно, суд обязал М.Л.Н. возместить причиненный ею ущерб и взыскал с нее в пользу Красильниковой Г.И. 406 890 рублей.

6 сентября 1999 года Красильниковой Г.И. выдан исполнительный лист, который ею был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов Отдела по ЮАО г. Москвы, по которому возбуждено исполнительное производство.

23 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному листу, исполнительный лист возвращен заявителю.

Суд, разрешая вопрос о назначении судебного заседания, руководствовался ст. 256 УПК РФ.

Принимая же решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд сослался на ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по существу поступившего в суд заявления, в ходе которого суду необходимо принять по нему законное и обоснованное решение, устранив указанные нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда гор. Москвы от 4 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Красильниковой Г.И. о восстановлении пропущенного срока предоставления к исполнению исполнительного документа, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по существу поступившего в суд заявления в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: