Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8757/2011 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - ограничение свободы - УК РФ - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8757/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Павловой А.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым ходатайство осужденной

Павловой А.С. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2006 года в отношении Павловой А.С., а также смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года ходатайство осужденной Павловой А.С. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2006 года в отношении Павловой А.С., а также смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Павлова А.С. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) улучшает ее положение, так как снижает нижний предел санкции самого сурового вида наказания, предусмотренного за совершение этого деяния, по сравнению со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), в связи чем ее действия должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ N 4 от 26.04.2006 года, указывает, что наказание после переквалификации подлежит снижению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер и дату названного постановления следует читать как "N 4-П от 20.04.2006 года"

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, излагая в постановлении существо принятого решения, суд указал, что уголовный закон, действующий на момент обращения Павловой А.С. с ходатайством о проведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11.05.2006 года ухудшает положение осужденной Павловой А.С., поскольку содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ. Между тем, принимая решение, суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" смягчена санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи чем наказание в виде лишения свободы по указанной статье предусмотрено более мягкое (до 10 лет лишения свободы), чем наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года), по которой была осуждена Павлова А.С., поэтому положение осужденной Павловой А.С. данным Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ смягчается и улучшается.

Что касается наказания в виде ограничения свободы, на которое делает ссылку суд при принятии решения, то оно ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой была осуждена Павлова А.С., предусмотрено не было, поэтому к ней оно не применимо, в связи с чем не может учитываться при применении Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ".

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное разбирательство.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Павловой А.С. подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Павловой А.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи