Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8759/2011 (ключевые темы: производство по уголовным делам - руководитель следственного органа - прокуратура - прекращение производства - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8759/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Каунине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, которым

производство по жалобе заявителя Малтабара А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Малтабар А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. прокурора ЮВАО города Москвы, связанные с рассмотрением его заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В жалобе заявитель указал на то, что 06 декабря 2010 года в порядке главы 49 УПК РФ обратился в Генеральную прокуратуру РФ и в Прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с тем, что основное доказательство по уголовному делу сфальсифицировано. Его обращения были направлены в прокуратуру ЮВАО города Москвы для принятия решения. Однако какой-либо проверки по заявлению и действий по возбуждению или отказу в возбуждении соответствующего производства прокурором не принято. Указанное бездействие прокурора заявитель просил признать незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года производство по жалобе заявителя Малтабара А.А. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Малтабар А.А., приводя оценку выводам суда, изложенным в постановлении и послужившим основанием для прекращения производства по его жалобе, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нормы Закона "О Конституционном Суде РФ", нормы международного права, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает на то, что судом установлено, что прокурор постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств не вынес, проверку таких обстоятельств не провел, однако незаконными и необоснованными его действия не признал. Поэтому, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу, заявитель Малтабар А.А. просит постановление суда отменить, а жалобу - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Малтабара А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Малтабара А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, изложенным в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Малтабара А.А.

Проверяя доводы жалобы заявителя Малтабара А.А., суд первой инстанции по представленным материалам установил, что постановлением прокурора ЮВАО города Москвы от 16 марта 2011 года возбуждено производство по уголовному делу в отношении Малтабара А.А. ввиду новых обстоятельств, материал направлен в орган предварительного следствия для проведения проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что до рассмотрения жалобы заявителя по существу те нарушения прав заявителя, на которые он ссылался в жалобе, устранены, поэтому отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) прокурора, то есть отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу и производство по жалобу подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя Малтабара А.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм права, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Малтабара А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство поступившей жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Малтабара А.А. прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи