Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8787/2011 (ключевые темы: прокуратура РФ - УПК - автор - заместитель руководителя - замечания на протокол судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8787/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Цвелевой Е.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационные жалобы заявителя Мангасарова А.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года, которым

жалоба заявителя Мангасарова А. Г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Мангасаров А.Г. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия заместителя руководителя СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б., выразившееся в необоснованном ответе на его заявление.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года жалоба заявителя Мангасарова А.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Мангасаров А.Г. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что определение Московского городского суда, отменившее предыдущее судебное решение в его адрес не поступило, также не поступила копия протокола судебного заседания от 1 апреля 2011 года. В дополнительной кассационной жалобе заявитель указывает, что получил протокол судебного заседания, но он составлен неполно и небрежно, с нарушением норм УПК РФ, что влечет за собой отмену обжалуемого судебного решения. По мнению автора кассационных жалоб, обжалуемое постановление нарушает его права и интересы, поскольку доводы суда не основаны на фактических обстоятельствах. Автор кассационных жалоб считает, что суд должен был признать незаконными и необоснованными действия Б. Далее заявитель указывает, что в его адрес не поступил ряд документов, в том числе, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя Мангасарова А.Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя Мангасарова А.Г. о незаконности и необоснованности действий заместителя руководителя СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам заявителя Мангасарова А.Г., протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а содержащиеся в кассационных жалобах замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Мангасарова А.Г. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы заявителя о ненаправлении ему копий процессуальных решений, поскольку указанные доводы не были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года в отношении Мангасарова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: