Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-8814/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - подозрение в совершении преступления - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-8814/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Короля А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 сентября 2011 года включительно

Королю А. А., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Король А.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Король А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него 12 июля 2011 года по указанной статье.

В тот же день, 12 июля 2011 года в 23 часа 30 минут Король А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления.

13 июля 2011 года Король А.А. был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

14 июля 2011 года следователь СО при ОВД по району - г. Москвы Д. с согласия Заместителя начальника Со при ОВД по району - г. Москвы обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Король А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Король А.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает на то, что он является гражданином РФ, работал, имеет постоянное место регистрации в г. ..., от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянный доход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Королю А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица. Возбуждение уголовного дела и задержание Короля А.А. по подозрению в совершении преступления проведено, обосновано и в соответствии с действующим законодательством. В отношении Короля А.А. соблюден установленный действующим законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Суд принял во внимание, что Король А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, ранее судим, отбывает условное наказание по предыдущему приговору. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Король А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Короля А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Короля А.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Короля А.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Короля А.А. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 54).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Оснований для изменения меры пресечения Королю А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Королю А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи