Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8837/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - залог - место работы - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8837/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной М.Е., Селиной М.Е.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ковтун Т.С. и дополнения к ней адвоката Стрешенец И.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым в отношении

Алексеенко А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвокатов Ковтун Т.С., Стрешенец И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Алексеенко А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

02 июня 2011 года из уголовного дела N 698006, возбужденного 14 февраля 2011 года следователем Следственного Управления по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве в отношении Г.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выделено уголовное дело N 698007 в отношении Чумаченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также Алексеенко А.А. и Кормилицына А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 06 месяцев, то есть до 14 августа 2011 года.

13 мая 2011 года Алексеенко А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

14 мая 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Алексеенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 мая 2011 года Алексеенко А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Д.А.С. с согласия заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Алексеенко А.А. под стражей, в обоснование которого указал, что закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести наркологические судебные экспертизы Алексеенко А.А. и Кормилицыну А.В., назначить фоноскопические судебные экспертизы по представленным фонограммам телефонных переговоров, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость. При этом оснований для изменения Алексеенко А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения РФ, за совершение которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, по месту постоянного жительства в г. Москве длительное время не проживал, о месте своего временного пребывания в г. Санкт-Петербург органы ФМС не уведомлял, находясь на свободе, скрыл следы преступной деятельности по месту своего временного пребывания, до настоящего времени не установлены и не допрошены в качестве свидетелей все лица, осведомленные о его преступной деятельности, в том числе, приобретавшие наркотическое средство с целью личного потребления, на которых Алексеенко А.А. может оказать воздействие путем угроз и подкупа с целью дачи ими показаний в свою пользу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Ковтун Т.С., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением законодательства, гарантирующего защиту охраняемых Конституцией РФ прав и интересов ее подзащитного. Полагает, что в основу постановления положены голословные и неподтвержденные доказательствами доводы следствия, изложенные в ходатайстве. Указывает, что суд оставил без внимания ее письменное ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Алексеенко А.А., а также дополнительное ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог. Указывает, что Алексеенко А.А. является гражданином РФ, имеет постоянную высокооплачиваемую работу, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать - пенсионера. Защитник утверждает, что ее доводы нашли свое документальное подтверждение, вопреки выводам следствия. Отмечает, что расследование ведется с февраля 2011 года, при этом, по мнению защиты, следствием не добыто ни одного доказательства, подтверждающего противоправные действия Алексеенко А.А. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или залог.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Стрешенец И.А., выражая свое несогласие с судебным решением, полагает, что постановление вынесено судом с нарушением норм международного права, "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и противоречит практике Европейского суда по правам человека. Считает выводы суда о том, что Алексеенко А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, фактически не проживает в Москве, скрыл следы преступления, о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованными, голословными и опровергающимися материалами дела. Указывает, что Алексеенко А.А. имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую рядом заболеваний, имеет постоянный источник дохода, в Санкт-Петербурге постоянно арендует одну и ту же квартиру по адресу, известному членам семьи, в отделе кадров по месту работы и органам предварительного следствия. Считает утверждение суда о том, что Алексеенко А.А. длительное время не проживает в г. Москве, а постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге без регистрации, несостоятельным, поскольку нормы уголовно-процессуального закона не относят данные обстоятельства к одному из оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что доводы следствия о том, что Алексеенко А.А. уничтожил или скрыл следы преступной деятельности являются ничем не подтвержденными домыслами, так как в результате обыска, проведенного в арендуемой квартире в Санкт-Петербурге, в его личном кабинете по месту работы и личном автомобиле, никаких орудий преступления, веществ, иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Защитник считает, что данное постановление вынесено судом с нарушением принципа состязательности сторон. Предположения следствия о том, что Алексеенко А.А. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, по мнению защитника, также голословны и противоречат материалам дела. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, которые могли бы служить основанием для задержания Алексеенко А.А. и его ареста. Считает, что суд не учел, что Алексеенко А.А. является молодым человеком, родился и воспитывался в интеллигентной семье, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет высшее образование, занимает руководящую должность и имеет в подчинении более 40 человек, имеет постоянный источник дохода в виде высокой заработной платы, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении мать - пенсионера и младшую сестру. Просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Алексеенко А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам уголовного преследования, тяжесть и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Алексеенко А.А., данные о его личности и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Алексеенко А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые ссылаются адвокаты.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Алексеенко А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Алексеенко А.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы адвокатов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, в связи с чем доводы жалоб в этой части рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алексеенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи