Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-8852/2011 (ключевые темы: заявление о преступлении - руководитель следственного органа - следственный комитет - УПК - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-8852/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2011 года материал по кассационной жалобе Г.Е.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым

жалоба Ш.И.И. в интересах Г.Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения Г.Е.В., представителя заявителя Ш.И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился Ш.И.И. в интересах Г.Е.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 18.04.2011 г. Г.Е.В. обратился в СК РФ с заявлением о преступлении в отношении должностных лиц ГУВД г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту свободного распространения на Савеловском рынке г. Москвы базы данных Зонального информационного центра ГУВД г. Москвы со всеми персональными данными жителей г. Москвы, в том числе с данными о его медицинских диагнозах. Однако проверка по заявлению Г.Е.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена не была и процессуальное решение по заявлению принято не было.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года жалоба представителя заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 5-О, просит постановление суда отменить и вынести новое решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Ш.И.И. в интересах Г.Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что 18 апреля 2011 года Г.Е.В. подал в Следственный комитет РФ заявление о преступлении, в котором он просил возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285 УПК РФ в отношении должностных лиц ГУВД г. Москвы. 21 апреля 2011 года заявление Г.Е.В. заместителем руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ К.А.А. было направлено в Генеральную прокуратуру РФ в Управление по рассмотрению обращений и приему граждан, о чем заявитель был уведомлен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "УПК РФ" имеется в виду "УК РФ"

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы по рассмотрению заявления о преступлении, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ш.И.И. в интересах Г.Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г.Е.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по жалобе Ш.И.И. в интересах Г.Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: