Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8866/2011 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - продление срока - адвокат - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8866/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куцова А.С.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Хасанову Э.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (46 эпизодов),

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 06 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвоката Куцова А.С., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 23 сентября 2010 года отделом по расследованию деятельности преступных сообществ СЧ при ГУ МВД России по ЦФО с дислокацией в г. Воронеж, в отношении А.М. Дигурова, А.Э. Мальцевой, Е.С. Склярова, И.С. Макарова, М.А. Федорова, Э.В. Рудакова и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 марта 2011 года уголовное дело изъято из производства следователя отдела по расследованию деятельности преступных сообществ СЧ при ГУ МВД России по ЦФО с дислокацией в г. Воронеж и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ЦФО.

29 сентября 2010 года Хасанов Э.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 6 октября 2010 года Хасанову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 ноября 2010 года Хасанову Э.А. было перепредъявлено обвинение, и в настоящий момент он обвиняется в совершении 46 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 (четырнадцати) месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2011 года.

Срок содержания обвиняемого Хасанова Э.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

22 июня 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Хасанову Э.А. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 06 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Куцов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Хасанов устроился на работу в ООО "Здоровье природы" только в конце первой декады августа 2010 года и на момент задержания проработал в данной организации чуть более полутора месяцев, что однозначно свидетельствует о его непричастности к вменяемым ему следствием преступлениям. Никаких следственных действий с его подзащитным не проводится, что свидетельствует о волоките по делу. По мнению автора жалобы, суд при вынесении постановления не в полной мере оценил семейное положение и данные о личности Хасанова, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется, женат, имеет двух малолетних дочерей, при этом супруга в настоящее время не работает, занимаясь воспитанием детей, а также не учел состояние здоровья Хасанова. Оснований для продления меры пресечения, по мнению адвоката, не усматривается, и он полагает, что необходимость в содержании его подзащитного под стражей отпала. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Решение о продлении срока содержания Хасанову под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, Хасанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, является гражданином Республики Узбекистан, на территории РФ не имеет постоянной регистрации, в связи с чем имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, в том числе, о невозможности изменения избранной меры пресечения. Вопреки доводам жалобы, суд принимал решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей с учетом всех данных о личности обвиняемого и составе его семьи, представленных сторонами.

Доводы адвоката о том, что судом не были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также семейное положение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом 1 инстанции данные обстоятельства были учтены и нашли свое отражение в постановлении суда.

Доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности Хасанова к вменяемых ему следствием преступлениям не могут исследоваться по существу при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебной коллегией не может обсуждаться вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части рассмотрению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Хасанову и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Куцова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасанова Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: