Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8886 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - изменение меры пресечения - подозреваемый - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8886

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Смирнова М.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Смирнова М.А., "...",

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на залог либо домашний арест;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 9 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 664518, возбужденное 9 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 марта 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Смирнов М.А. в качестве подозреваемого.

14 марта 2011 года в отношении подозреваемого Смирнова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2011 года Смирнову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами; 1 июля 2011 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 9 сентября 2011 года.

Срок содержания Смирнова М.А. под стражей продлен судом 6 мая 2011 года до 3 месяцев 28 суток, то есть до 9 июля 2011 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Смирнову М.А. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 9 сентября 2011 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Смирнова М.А. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Смирнов М.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется, так как следствием не представлено конкретных доказательств того, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, которые находятся у него в служебной зависимости. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Смирнову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Смирнова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Смирнову, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, и не все участники которого установлены, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом представленных материалов обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Смирнов может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Смирнова

Суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Смирнова в виде заключения под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года в отношении Смирнова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: