Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8907/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - производство по уголовным делам - инвалид детства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-8907/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Соловьева Р.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года, которым подозреваемому

Соловьеву Р.А., со слов судимого, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, а также мнение прокурора Сухарева М.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 июля 2011 года ОД при ОВД по району Ховрино г. Москвы в отношении Соловьева Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в этот же день Соловьев Р.А. был задержан в качестве подозреваемого.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года Соловьеву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Соловьев Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что у него на иждивении находится сын от первого брака 1999 года рождения, который является инвалидом детства, а его мать умерла. Просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Соловьеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Соловьева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ, в силу чего, находясь на свободе, имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, не усмотрел оснований для избрания Соловьеву Р.А. более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: