Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8931 (ключевые темы: психиатрический стационар - следственный комитет - заявление о преступлении - генеральный прокурор - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8931

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пузанова И.Ф.,

на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 мая 2009 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пузанова И.Ф., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ и должностных лиц Следственного комитета РФ, связанные с непроведением проверки и непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении в отношении работников психиатрического стационара.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

5 мая 2009 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Пузанову И.Ф. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ и должностных лиц Следственного комитета РФ, связанные с непроведением проверки и непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении в отношении работников психиатрического стационара.

В кассационной жалобе заявитель Пузанов И.Ф., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что он был незаконно помещен в психиатрический стационар, где его подвергли унижению и пыткам; исходя из этого, считает автор жалобы, его заявление в отношении работников психиатрического стационара должно было быть проверено в порядке ст. 144 УПК РФ и по нему принято процессуальное решение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя Пузанова И.Ф. видно, что он обжалует действия (бездействие) Генерального прокурора РФ и должностных лиц Следственного комитета РФ, связанные с непроведением проверки и непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении в отношении работников психиатрического стационара.

Согласно ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении производится дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа.

Перечень должностных лиц, исходя из вышеуказанной нормы закона, в компетенцию которых входит проверка о любом совершенном или готовящемся преступлении, является исчерпывающим.

Исходя из вышеизложенного Генеральный прокурор РФ не наделён полномочиями по проверке сообщения о преступлении, в связи с чем со стороны вышеуказанного должностного лица не могли быть нарушены конституционные права и свободы заявителя и не допущено ограничений в доступе к правосудию.

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ, в связи с непроведением проверки и непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении в отношении работников психиатрического стационара, исходя из правил территориальной подсудности, не входит в компетенцию судей Тверского районного суда г. Москвы.

Поскольку жалоба Пузанова И.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ не составляла предмет судебной проверки Тверским районным судом г. Москвы в отношении вышеуказанных должностных лиц, то судебная коллегия приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления суда ст. 7 УПК РФ и его законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 мая 2009 года по жалобе Пузанова И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи