Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8933 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - следственное действие - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8933

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Наливайко А.В. и адвоката Пашкова М.Л.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым

Наливайко А.В., ..., зарегистрированной в г. Донецке республики Украина, несудимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2011 года, включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемой Наливайко А.В. и адвоката Пашкова М.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве УОД ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 573818, возбужденное 25 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении Наливайко А.В. В тот же день Наливайко А.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2011 года подозреваемой Наливайко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2011 года Наливайко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

16 мая 2011 г. срок дознания по делу продлен до 25 июня 2011 г.

Постановлением суда от 23 мая 2011 года удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении Наливайко А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2011 включительно.

В кассационной жалобе адвокат Пашков М.Л. указывает на отсутствие оснований для продления Наливайко А.В. срока содержания под стражей. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что к настоящему времени по делу выполнены все следственные действия и препятствовать проведению дознания Наливайко не может. Считает, что доводы о том, что Наливайко может скрыться от дознания и суда, не основаны на фактических данных. Считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал защите в ходатайстве о применении меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемая Наливайко А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на плохое состояние здоровья и нахождение у нее на иждивении престарелой матери. Указывает, что скрываться не намерена. Просит учесть положительные данные о ее личности и изменить меру пресечения на залог.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Наливайко срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Наливайко не имеется, при этом учёл необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительное время.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, дали суду основания полагать, что Наливайко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания Наливайко иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал всеми необходимыми для принятия решения данными о личности Наливайко и эти данные были учтены судом в полной мере.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Наливайко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Наливайко А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи