Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2011 г. по делу N 22-8955 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - следователь - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2011 г. по делу N 22-8955

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В., Широкова А.И.

при секретаре: Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Ермолаева А.П.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года, которым в отношении:

Ермолаева А.П., ..., судимости проверяются,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Латиной Е.Е. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено следователем СУ при УВД по Зеленоградскому А.О г. Москвы 19 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2011 года, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ермолаев А.П.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года на основании ходатайства следователя в отношении Ермолаева А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый Ермолаев А.П., выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его, незаконным, необоснованным поскольку, только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда о том, что он может воспрепятствовать расследованию преступления или повторно совершить противоправные действия, ни чем не подтверждены. Подозреваемый указывает, что он постоянно проживает в г. Зеленограде, посещал там детский сад, окончил школу, состоит на учете в Зеленоградском военном комиссариате г. Москвы, является студентом колледжа, полагает, что следствием не представлено доказательств того, что он может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать, производству по делу. Автор жалобы, обращает внимание судебной коллегии, что это именно он пострадал в результате нападения на него потерпевших, в связи с чем, он заинтересован в том, чтобы следствие разобралось в произошедшем и не намерен скрываться. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на залог в размере один миллион рублей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ермолаева А.П., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Ермолаева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ермолаева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Ермолаев А.П. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, и пришел к правильному выводу о том, что Ермолаев А.П., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Ермолаева А.П. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Судебная коллегия учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда кассационном инстанции документы, однако, исходя из вышеизложенного, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ермолаева А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на залог.

Судебная коллегия, так же не может согласится с доводами кассационной жалобы в части оспаривания вины подозреваемого в совершенном преступлении, поскольку судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Ермолаева А.П. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Ермолаева А.П. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Ермолаева А.П., меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ермолаева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: