Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8960 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8960

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Езопова А.О.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемой

Ступниковой Л.Л., ..., зарегистрированной в г. Москве,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 28 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Езопова А.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 декабря 2010 года следователем 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

30 марта 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Ступникова Л.Л., которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 марта 2011 года Тверским районным судом г. Москвы Ступниковой Л.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 23 мая 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУВД по г. Москве начальником ГСУ при ГУВД срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Ступниковой Л.Л. на 2 месяца 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 28 августа 2011 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Ступниковой на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Езопов А.О. в защиту интересов обвиняемой Ступниковой Л.Л., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его вынесенным с существенным нарушением УПК РФ, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, дающие основания полагать о возможности Ступниковой скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на непричастность обвиняемой к совершению преступления. Полагает, что суд не учел данные о личности Ступниковой, которая имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет на иждивении дочь-студентку, страдающую рядом заболеваний, престарелых родителей, у которых тяжелое состояние здоровья, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения к Ступниковой иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ступниковой возбуждено надлежащими процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Ступниковой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Суд обоснованно продлил меру пресечения Ступниковой в виде заключения под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, принимая во внимание, что Ступникова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Ступниковой деяния, не все участники которого в настоящее время установлены, полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемой в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения Ступниковой меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности Ступниковой и ее семейных обстоятельствах, - которые были предметом исследования суда и сами по себе не могут служить основанием для избрания обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были также вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Ступниковой; не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, вопросы о виновности Ступниковой в преступлении, в совершении которого она обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления данной меры пресечения.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению данного срока, для каких конкретно процессуальных действий продлен срок содержания под стражей Ступниковой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Ступниковой Л. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: