Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8971/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственное действие - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8971/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Журавлева А.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей

Ахаеву С.Д., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Ахаева С.Д. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Ахаев С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено СО при ОВД по Ярославскому району г. Москвы в отношении Шхашимишева Р.Р. и Ахаева С.Д. 13 апреля 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Ахаев С.Д. задержан 13 апреля 2011 года в 22 часа 00 минут.

14 апреля 2011 года Ахаев С.Д. был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

15 апреля 2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ахаева С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2011 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2011 года.

06 июня 2011 года следователь СО при ОВД по Ярославскому району г. Москвы С. с согласия начальника СО при ОВД по Ярославскому району г. Москвы, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ахаеву С.Д. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ахаеву С.Д., суд указал, что ходатайство составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в установленные сроки. Ахаев С.Д. законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу. Был соблюден установленный действующим законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным в судебное заседание материалам, имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Ахаева С.Д. к совершению преступления. Кроме того, суд учел, что Ахаева С.Д. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Учитывая характер и обстоятельства вменяемого ему преступления, заранее спланированного соучастниками, с применением предмета, используемого в качестве оружия - пистолета, с применением насилия в отношении потерпевшего. Данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации длительное время (более 6 лет) не проживает, то есть его регистрация является формальной, находится в г. Москве, где постоянного места жительства не имеет. Суд пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый Ахаев С.Д. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Журавлев А.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необъективным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что Ахаев С.Д. является гражданином РФ, и тот факт, что он не имеет постоянной регистрации в г. Москве, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Ахаев С.Д. имеет временную длительную регистрацию в г. Москве, фактически имеет на иждивении больных родителей-пенсионеров, сестру-инвалида первой группы, дочь своей сожительницы, которая на данный момент беременна. За указанными лицами требуется посторонний уход, который и осуществлял Ахаев С.Д., сам являясь инвалидом 3 группы с детства. Ахаев С.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, он обязуется никогда не совершать никаких правонарушений, а также являться по вызовам следствия и суда. На момент задержания его подзащитный был официально трудоустроен, имел постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, полностью признал вину в совершенном преступлении и искренне раскаялся. Потерпевшему по уголовному делу возмещен ущерб, в связи с чем, он к Ахаеву никаких претензий не имеет, что подтверждается его заявлением. Более того, по настоящему уголовному делу все свидетели и потерпевшие уже допрошены. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не было никаких оснований, кроме тяжести преступления, для продления Ахаеву срока содержания под стражей. Автор жалобы указывает, что орган предварительного расследования не представил в суд данных, подтверждающих возможность его подзащитного заниматься преступной деятельностью, скрыться от правосудия. Кроме того, суд в своем постановлении не учел состояние здоровья Ахаева С.Д., заболевание которого подпадает под перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать Ахаеву С.Д. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Ахаеву С.Д., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, и действий направленных на окончание предварительного расследования, при этом, наличие у Ахаева С.Д. постоянной регистрации в РФ, которая по мнению суда, является формальной, с учетом совершенно им преступления, не может служить для него сдерживающим фактором от попытки скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Ахаева С.Д.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Ахаеву С.Д., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Ахаева С.Д., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 96-98).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Довод защитника в кассационной жалобе о наличии у Ахаева С.Д. тяжелого заболевания, препятствующего нахождению его в следственном изоляторе, представленными материалами дела не подтверждается.

Медицинское заключение, подтверждающее указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствует, о его истребовании исследовании в судебном заседании ни самим Ахаевым С.Д., ни его защитником, ходатайств не заявлялось.

Не представлено таких документов и суду кассационной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ахаеву С.Д. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года в отношении обвиняемого Ахаева С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи