Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8972/2011 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - подписка о невыезде - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8972/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 июля 2011 года включительно

Ибрагимову С.Ш.о., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление подозреваемого Ибрагимова С.Ш.о. и адвоката Заводник Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Ибрагимов С.Ш.о. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 25 мая 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Ибрагимов С.Ш.о. был задержан 25 мая 2011 года в 04 часа 20 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

26 мая 2011 года следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы Е. с согласия заместителя начальника СУ при УВД по СВАО г. Москвы - начальника СЧ по РОПД, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ибрагимова С.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Заводник Р.В. просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить, Ибрагимова С.Ш.о. из-под стражи освободить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, или залога.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление суда является необоснованным, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, характеризующим личность Ибрагимова С.Ш.о. Автор жалобы ссылается на положения ч. 1 ст. 100 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ и обращает внимание, что основания для избрания меры пресечения его подзащитному, носят предположительный характер. Никаких доказательств, следствием суду не представлено, конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение, не указаны. Кроме того, защитник указывает, что у Ибрагимова С.Ш.о. имеется разрешение на работу, а также регистрация в г. Москве до 25 июня 2011 года, его подзащитный подозревается в совершении преступления по неосторожности, которое не относится к категории тяжких и особо тяжких, дал признательные показания. Родственники Ибрагимова С.Ш.о. готовы компенсировать потерпевшим имущественный и моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ибрагимову С.Ш.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство возбуждено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем следственного органа и надлежаще мотивировано. Согласно материалам, представленным в судебное заседание, имеются достаточные данные о событии преступления, а также установленные действующим процессуальным законодательством основания подозревать Ибрагимова С.Ш.о. в совершении преступления, поскольку он был застигнут непосредственно после его совершения и очевидцы прямо указали на него, как на причастное к совершению преступления лицо. Суд также учел, что Ибрагимов С.Ш.о. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ. И с учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, в котором подозревается Ибрагимов С.Ш.о., суд пришел к выводу, что, находясь на свободе подозреваемый, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Ибрагимова С.Ш.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова С.Ш.о., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Ибрагимова С.Ш.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ибрагимова С.Ш.о. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с руководителем следственного органа.

Согласно, представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Ибрагимова С.Ш.о. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 54-58).

Оснований для изменения меры пресечения Ибрагимову С.Ш.о. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде или залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

При решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, а также принимать решение о прекращении производства по материалу.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым подозреваемому Ибрагимову С.Ш.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи