Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-8976 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - продление срока - обвиняемый - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-8976

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кот А.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гомозову А.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Кот А.С. по доводам кассационной жалобы, просившей изменить Гомозову А.Н. меру пресечения на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Гомозов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело находится в производстве Преображенского районного суда г. Москвы с 18 мая 2011 года, в ходе предварительного слушания 23 мая 2011 года в отношении Гомозова А.Н. избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, установлен срок содержания Гомозова А.Н. под стражей до 18 ноября 2011 года.

Этим же постановлением суда установлен срок содержания под стражей до 18 ноября 2011 года в отношении Исаева И.Ю., кассационной жалобы от которого не поступало.

В кассационной жалобе адвокат Кот А.С. просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Гомозов А.Н. положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, постоянно зарегистрирован и проживает в г. ... -, обучается в колледже и не собирается скрываться от следствия и суда. Просит учесть все данные о личности обвиняемого и изменить ему меру пресечения на любую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии оснований для продления срока содержания Гомозова А.Н. под стражей судебная коллегия не может признать обоснованными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гомозова А.Н. судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Все данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, суду были известны.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гомозова А.Н., суд учитывал, что Гомозов А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, все данные о его личности, что убедительных гарантий в части своей явки в суд он не представил, в связи с чем, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от суда, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию Гомозова А.Н. под стражей суду не представлено, а основания, по которым ему ранее была избрана данная мера пресечения, не отпали.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности, в том числе приведенных в кассационной жалобе, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Гомозова А.Н. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Вопросы о виновности либо невиновности Гомозова А.Н. в совершении инкриминированных ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гомозов А.Н., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гомозова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи