Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8987/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственное действие - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8987/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Старченко А.С. и адвоката Федорова И.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей

Старченко А.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Старченко А.С. и адвоката Федорова И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Старченко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и другого лица 26 ноября 2010 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Старченко А.С. был задержан 26 ноября 2010 года в 00 часов 10 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

30 ноября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Старченко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 января 2011 года включительно.

21 марта 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Старченко А.С. был продлен до 6 месяцев, то есть до 26 мая 2011 год.

10 мая 2011 года Старченко А.С. перепредъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Ст. следователь 5-го отдела СС УФСКН России по г. Москве П. с согласия и.о. начальника СС УФСКН России по г. Москве обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Старченко А.С. на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Старченко А.С., суд указал, что оно обосновано. Суд учел, что ходатайство заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего лица. Данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения Старченко под стражу, которая к настоящему моменту не отменена. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению Старченко меры пресечения в виде заключения под стражу, стороной защиты не представлено. Необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала. Суд с учетом доводов участников процесса, данных о личности Старченко, не нашел оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде содержания под стражей, так как Старченко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, деятельность органов предварительного следствия, направленная на окончание расследования по делу, в полном объеме не завершена. И имеются достаточные основания полагать, что Старченко, находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, а также скроется от следствия и суда. Кроме того, суд учел, что обстоятельства, указанные следователем, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпала.

В кассационной жалобе обвиняемый Старченко А.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что обвинение за 6 месяцев предъявлено не было, так как копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручалась. Имеющееся в материалах, представленных суду, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 10 мая 2011 года не соответствует тому обвинению, которое ему предъявлялось. Кроме того, при рассмотрение ходатайства следователя было нарушено его право на защиту, поскольку отсутствовал адвокат Федоров И.А., а от услуг адвоката Купцова В.С. он отказался, заявив последнему отвод. Обращает внимание на нарушение требований ст. 109 п. 8 УПК РФ, поскольку документы в суд были поданы за 15 минут до начала судебного заседания. Автор жалобы также указывает, что за 6 месяцев содержания под стражей он допрашивался следователем один раз. К рассмотрению ходатайства суд подошел формально, без учета данных характеризующих его личность, семейного положения, наличия малолетнего ребенка, а также непричастности к преступлению.

В кассационной жалобе адвокат Федоров И.А. просит постановление суда отменить и избрать Старченко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения ходатайства следователя было нарушено право Старченко А.С. на защиту, поскольку в связи с несвоевременным уведомлением о проведении следственных действий с участием обвиняемого, он не смог участвовать в судебном заседании. А присутствовавшему в судебном заседании адвокату Купцову В.С. его подзащитный заявил отвод. Кроме того, в ходатайстве следователя не приведены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, а сами материалы представлены в суд лишь 25 мая 2011 года в 15 часов 45 минут, то есть за 8 часов 15 минут до истечения предельного срока содержания обвиняемого Старченко А.С. под стражей. Имеющееся в материалах дела, представленных суду, постановление о привлечении Старченко А.С. в качестве обвиняемого не соответствует постановлению, которое было им действительно предъявлено 10 мая 2011 года. Автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, имеет семью, состоящую из жены и малолетнего сына, постоянное место работы. Однако, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, о чем также свидетельствует тот факт, что срок содержания под стражей Старченко А.С. был продлен до 8 месяцев, то есть 26 июля 2011 года включительно, хотя его подзащитный был задержан фактически 26 ноября 2010 года, то есть общий срок содержания под стражей с учетом продления составит 8 месяцев 01 сутки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Старченко А.С., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. При этом суд учел данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения, что по делу необходимо провести следственные действия, направленные на окончание расследования и, находясь на свободе, Старченко А.С., может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Старченко А.С., в том числе и теми, на которые указано в кассационных жалобах.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Старченко А.С., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Старченко А.С. и последнего продления в отношении него срока содержания под стражей, согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий, в том числе 10 мая 2011 года пере предъявлено обвинение.

Доводы обвиняемого и его защитника о подмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10 мая 2011 года, объективно ничем не подтверждены, поскольку оно подписано, как обвиняемым Старченко А.С., так и защитником (л.д. 70).

Вопреки доводам кассационных жалоб, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и доказанности его действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства, вопреки доводам кассационных жалоб, рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 94-101).

Доводы кассационных жалоб о нарушении права на защиту обвиняемого Старченко А.С. обоснованными не являются.

Как следует из представленных материалов, адвокат Федоров И.А. был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей 23 мая 2011 года, что подтверждается рапортом (л.д. 82), указанное обстоятельство не отрицал и сам адвокат, о чем имеется ссылка в его кассационной жалобе. В судебном заседании интересы Старченко А.С. представлял адвокат Купцов В.С., у которого также согласно ордера имеется соглашение на защиту обвиняемого (л.д. 40). Заявленный адвокату Купцову В.С. отвод, был рассмотрен судом в установленном законом порядке (л.д. 85).

Срок содержания под стражей обвиняемому Старченко А.С. был обосновано продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года включительно, то есть на испрашиваемый следователем в ходатайстве срок.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Старченко А.С. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении обвиняемого Старченко А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи