Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9008 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - доказательства полученные с нарушением закона - следователь - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9008

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Жукова Н.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 мая 2011 года, которым Жукову Н.Ю., несудимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Ползиковой В.И., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 апреля 2011 года в отношении Жукова было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Жуков и ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Жукову меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Мещанского районного суда г. Москвы своим постановлением от 1 мая 2011 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационных жалобах адвокат обвиняемого Ползикова В.И. и сам обвиняемый Жуков Н.Ю. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Жуков ранее не судим, является гражданином РФ и жителем Москвы, намерен сотрудничать со следствием и являться по первому вызову следователя. Доводы следствия о том, что Жуков может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. В основу обвинения Жукова положены доказательства, полученные с нарушением закона, Жуков был задержан незаконно, его провоцировали на совершение преступления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Жукову, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Жуков обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, конкретные обстоятельства дела, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката о том, что в основу обвинения Жукова положены доказательства, полученные с нарушением закона, Жукова провоцировали на совершение преступления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вместе с тем, суд в полной мере исследовал материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе проверил обоснованность задержания Жукова.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Жукова к инкриминируемому деянию: изъятие у него денежных средств в размере 1800 рублей, добровольной выдачей Н. свертка с веществом коричневого цвета, который он приобрел у Жукова за 600 рублей, показания свидетелей о факте сбыта Жуковым наркотического средства гашиш, признательные показания Жукова. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 мая 2011 года в отношении Жукова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: