Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9034 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - военнослужащие - подследственность - признаки преступления - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9034

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Безиргани Н.Г. и адвоката Чернядьева В.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым жалоба заявителя Безиргани Н.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного руководителем военного следственного отдела - войсковая часть 68778, о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения заявителя Безиргани Н.Г. и адвоката Чернядьева В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бакулина А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Безиргани Н.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление, вынесенное руководителем военного следственного отдела - войсковая часть 68778, о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2011 года.

По мнению заявителя, в данном постановлении не указаны повод и основания возбуждения уголовного дела, кому причинен ущерб, в чем выражается обман, не указан потерпевший, не приведены признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также нарушены правила подследственности.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года жалоба заявителя Безиргани Н.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Безиргани Н.Г. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, также считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. По мнению заявителя, следствием нарушены правила подследственности, поскольку никто из участников дела не является военнослужащим, а все компании являются коммерческими организациями. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу.

В кассационной жалобе адвокат Чернядьев В.А. также считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что решение о возбуждении уголовного дела было принято за рамками процессуальных сроков, указанных в ст. 144 УПК РФ, которые надлежащим образом не продлевались, учитывая то, что заявление М было датировано 10 февраля 2011 года, зарегистрировано 28 февраля 2011 года, а проверка и контроль оперативных сотрудников осуществлялась с 09 февраля 2011 года, кроме того, заявление М не содержит данных о его имени, отчестве, месте жительства либо регистрации, не указан адрес, ИНН, КПП, ОГРН предприятия, что не позволяет идентифицировать предприятие, от имени которого он обращался. Также ссылается на то, что постановление вынесено в нарушение ст. 151 УПК РФ, так как Безиргани Н.Г. и А. не являются военнослужащими, а состоят в трудовых отношениях с коммерческими организациями ОАО "В" и ОАО "5". Просит постановление суда отменить, так как оно не содержит обоснований и мотивировок принятого решения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы заявителя Безиргани Н.Г. судом первой инстанции были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Доводы жалоб заявителя Безиргани Н.Г. и адвоката Чернядьева В.А. о том, что уголовное дело было возбуждено при отсутствии законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, в частности, достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также с нарушением ст. 151 УПК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя Безиргани Н.Г. и адвоката Чернядьева В.А. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Безиргани Н.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного руководителем военного следственного отдела - войсковая часть 68778, о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: