Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 22-9056 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - изоляция от общества - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 22-9056

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Молчанова А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Герне Р.Э. и адвоката Надысева М.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года,

которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, Герне Р.Э., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Герне Р.Э. и адвоката Надысева М.Н. по доводам кассационных жалоб, просивших постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Герне Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбужденно 17 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, в отношении Герне Р.Э. и Л.

17 марта 2011 года Герне Р.Э. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 марта 2011 года Герне Р.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

21 марта 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Герне Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя до 03 месяцев, то есть до 17 июня 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года продлен срок содержания под стражей Герне Р.Э. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Надысев М.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает, что судом необоснованно отвергнуто предложение защиты о внесения залога в размере ... рублей, при этом судом нарушены нормы ст. 106 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Герне Р.Э. меру пресечения в виде залога, либо иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе обвиняемый Герне Р.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом проигнорировано решение Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.10.2009 года, в соответствии с которым суд должен исследовать вопросы необходимости содержания обвиняемого под стражей и привести тому основания, считает, что по данному делу оснований для содержания его под стражей нет. Ссылается на то, что в постановлении отсутствует подтверждение тому обстоятельству, что, оставаясь на свободе, он намерен скрыться от органов следствия. Автор жалобы также обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет иждивенцев, которые нуждаются в нем. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Герне Р.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе Герне Р.Э. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать проведению расследования, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и залога.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Герне Р.Э. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого и наличии у него иждивенцев, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационных жалоб обвиняемого Герне Р.Э. и адвоката Надысева М.Н. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Герне Р.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Герне Р.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: