Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9091 (ключевые темы: прокуратура - прокурор - отказ в возбуждении уголовного дела - бездействие - рассмотрение заявления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9091

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу Крюка О.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым жалоба Крюка О.А. на бездействие Перовского межрайонного прокурора Старостина Р.А. по рассмотрению заявления Крюка О.А. от 8 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление Крюка О.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Крюк О.А. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность бездействия Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Старостина Р.А. по рассмотрению заявления Крюка О.А. от 8 июля 2010 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крюк О.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны Перовского межрайонного прокурора г. Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обращение Крюка О.А. в прокуратуру от 8 июля 2010 года до настоящего времени по существу не рассмотрено, суд необоснованно признал надлежащим ответом на обращение Крюка О.А. информационное письмо заместителя Перовского межрайонного прокурора от 12 июля 2010 года, которым заявитель уведомлен об отсутствии у прокуратуры возможности дать оценку обжалуемому Крюком О.А. постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2010 года ввиду нахождения отказного материала в Перовском районном суде г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы Крюка О.А. на бездействие Перовского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению заявления Крюка О.А. от 8 июля 2010 года, в котором он ставился вопрос об отмене постановления УУМ ОВД "Вешняки" С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. от 25 мая 2010 года, суд указал в постановлении, что незаконного бездействия по рассмотрению указанного обращения Крюка О.А. должностными лицами прокуратуры не допущено, поскольку заявление Крюка О.А. от 8 июля 2010 года рассмотрено, о чем заявителю 12 июля 2010 года был дан надлежащий ответ.

Однако указанный вывод суда судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответ заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от 12 июля 2010 года на жалобу Крюка О.А. от 8 июля 2010 года, представляет собой информационного письмо об отсутствии у Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы возможности рассмотреть обращение Крюка О.А. на дату его составления.

Поскольку сообщение заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, направленное Крюку О.А. 12 июля 2010 года, не содержит ответа на поставленный в обращении заявителя вопрос, судебная коллегия вынуждена признать, что суд без достаточных оснований признал его надлежащим ответом на заявление Крюка О.А.

Так как вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы сделан без учета содержания направленного Крюку О.А. 12 июля 2010 года ответа и при отсутствии данных о рассмотрении обращения Крюка О.А. от 8 июля 2010 года по существу, постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Крюка О.А. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки и в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ проверить законность действий (бездействия) должностных лиц Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы, связанных с рассмотрением заявления Крюка О.А. от 8 июля 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по жалобе Крюка О.А. на бездействие Перовского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению заявления Крюка О.А. от 8 июля 2010 года отменить, жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: