Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9119 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - следователь - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9119

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "22" июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Шеломенцева О.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым в отношении

Заикина Д.Н., родившегося в г. Подольске Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Подольск, Октябрьский пр-т, д. 13, кв. 94, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20 октября 2010 года следователем СО при ОВД по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2011 года Заикин Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 мая 2011 года следователем СО при ОВД по Басманному району г. Москвы с согласия заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Заикина Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет. По мнению следствия, Заикин Д.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, что делает невозможным избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

23 мая 2011 года Басманным районным судом г. Москвы срок задержания Заикина Д.Н. продлен на 72 часа, до 19 часов 26 мая 2011 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд избрал в отношении обвиняемого Заикина Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Шеломенцев О.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что доводы следствия, приведенные в ходатайстве об избрании меры пресечения, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Ссылается на то, что единственным основанием для избрании меры пресечения Заикину Д.Н. в виде заключения под стражу явилось якобы отсутствие его по месту регистрации, подтвержденное рапортами, однако суд эти обстоятельства не проверил, при этом Заикин Д.Н. проживает именно по месту своей регистрации и никаких намерений скрыться от следствия и суда не предпринимал; вывод суд о том, что Заикин Д.Н. продолжит заниматься преступной деятельностью представленными материалами не подтверждается. Просит постановление Басманного районного суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Заикин Д.Н., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Заикин Д.Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Заикина Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года об избрании в отношении Заикина Д. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи