Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9120 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - незаконный оборот наркотических средств - домашний арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9120

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кузнецова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

Кузнецова А.В., сведения о судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 мая 2011 года в отношении Кузнецова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

13 мая 2011 года Кузнецов А.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

13 мая 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Кузнецова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Кузнецов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит изменить избранную меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде, домашний арест либо залог. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что он ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. -, оказывает помощь своим престарелым родителям, которые нуждаются в его поддержке. На его иждивении находятся гражданская жена и несовершеннолетняя дочь. Также ссылается на то, что он активно оказывает содействие следствию в раскрытии преступления, не собирается скрываться от органов следствия и суда, а готов и дальше сотрудничать со следствием по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства. Сам он наркотики не употребляет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кузнецову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Кузнецова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Кузнецов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Кузнецов А.В. не работает, и не имеет легального источника дохода, допускает употребление наркотических средств, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и скрыться от следствия и суда.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Кузнецова А.В., приведенные им в кассационной жалобе, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Кузнецова А.В. о том, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы обвиняемого Кузнецова А.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузнецова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: