Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 22-9137/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - руководитель следственного органа - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 22-9137/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года, которым

Абдуллаеву А.К.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 8 суток, то есть до 26 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения обвиняемого Абдуллаева А.К.о. и адвоката Баранова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 мая 2011 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдуллаев.

20 мая 2011 г. Таганским районным судом города Москвы по ходатайству прокурора срок задержания Абдуллаева продлен и рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения отложено до 18 часов 45 минут 23 мая 2011 г.

23 мая 2011 г. Таганским районным судом города Москвы в отношении Абдуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июня 2011 г. включительно.

26 мая 2011 г. Абдуллаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

19 июля 2011 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 26 сентября 2011 г.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей следователь, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 8 суток, то есть до 26 августа 2011 г., мотивируя это тем, что для производства следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, потребуется дополнительный срок, а изменение меры пресечения является нецелесообразным, поскольку Абдуллаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, общественно-полезным трудом не занимается, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены законно избранной меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Гвагвалия выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Указывает, что Абдуллаев гражданин РФ, ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, занимается общественно-полезным трудом, имеет удостоверение участника войны в Афганистане, проживает в Москве с семьей в собственной квартире, на содержании у него находятся 2-е несовершеннолетних детей, не представляет опасности для общества, не собирается скрываться от следствия и суда.

Обращает внимание на отсутствие оснований полагать, что Абдуллаев скроется от органов следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление суда изменить, избрав в отношении Абдуллаева меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Абдуллаев обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе то, что Абдуллаев был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, был опознан потерпевшим, как лицо причастное к совершению преступления, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Абдуллаев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд располагал данными о личности Абдуллаева, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Абдуллаеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, как об этом просит адвокат в своей кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву А.К.о. до 26 августа 2011 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи