Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9163 (ключевые темы: выемка - председатель правления - уголовное дело - обыск - заместитель начальника)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9163

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу председателя правления ОАО АКБ "..." М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года о разрешении производства выемки документов в помещении ОАО АКБ "...", расположенном по адресу: ..., финансовых и юридических дел ООО "Т.", ООО "Г.", ООО "К. С.", ООО "Г.", ООО "И.", ООО "И.", ООО "Л. Г.", ООО "С." и иных, имеющих значение для уголовного дела, документов.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Мамедова З.Т.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки документов в помещении ОАО АКБ "..." путем производства обыска.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

Не соглашаясь с решением суда, председатель правления ОАО АКБ "..." М. в кассационной жалобе считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку помимо выемки юридических и финансовых дел судом дано разрешение на изъятие неопределенных документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела. Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка, при этом выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Проверяемые материалы свидетельствуют о том, что органы предварительного расследования по возбужденному 31 марта 2011 года уголовному делу по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ представили суду достаточные данные для разрешения проведения выемки документов в помещении ОАО АКБ "...".

Разрешение о производстве выемки дано судом в соответствии с процедурой, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных для проведения этого следственного действия.

Процессуальных нарушений при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом требований закона при принятии решения о разрешении производства выемки.

Что касается судебного разрешения на изъятие других документов, имеющих важное доказательственное значение для уголовного дела, то судебная коллегия отмечает, что судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство органов расследования о проведении именно выемки, изъятия таких документов путем производства обыска.

Не находя оснований для отмены постановления судьи по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года о разрешении производства выемки документов в помещении ОАО АКБ "...", расположенном по адресу: ..., финансовых и юридических дел ООО "Т.", ООО "Г.", ООО "К. С.", ООО "Г.", ООО "И.", ООО "И.", ООО "Л.", ООО "С." и иных документов, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи