Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9193/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - подозрение в совершении преступления - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9193/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Канивец Ю.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 июля 2011 года включительно

Ванбину А.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Канивца Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Ванбин А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него и неустановленного лица 4 мая 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Ванбин А.Б. был задержан 04 мая 2011 года в 19 часов 10 минут, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 2 УК РФ.

06 мая 2011 года следователь отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы В. с согласия Врио начальника СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ванбина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 июля 2011 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года принятие решения об избрании в отношении обвиняемого Ванбина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено до 14 часов 20 минут 08 мая 2011 года, а срок его задержания был продлен.

08 мая 2011 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ванбина А.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Канивец Ю.М. просит отменить постановление суда.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц" его подзащитному вменен необоснованно. Следствием не представлено в суд доказательств того, что Ванбин А.Б. может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что личность Ванбина А.Б. следствием полностью установлена, он постоянно проживает в г. Москве по месту своей регистрации, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. На момент обращения следователя с ходатайством, не добыто ни одного доказательства о причастности Ванбина А.Б. к совершению преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Кроме того, судом не принято во внимание, что у Ванбина А.Б. имеется несовершеннолетняя дочь, в воспитании и содержании которой его подзащитный принимает непосредственное участие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ванбину А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство является обоснованным, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Из представленных материалов следует, что Ванбин А.Б. обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Причастность Ванбина А.Б. к инкриминируемому ему деянию обоснована приложенными к ходатайству материалами. Кроме того, суд учел, что Ванбин А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В связи с изложенным, у суда имеются все основания полагать, что Ванбин А.Б., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Ванбина А.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ванбина А.Б., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, указывающих на наличие у Ванбина А.Б. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в представленных материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником ходатайств не заявлялось.

Не представлено таких документов и суду кассационной инстанции.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ванбина А.Б. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Ванбина А.Б. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 55-56).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Оснований для изменения меры пресечения Ванбину А.Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ванбину А. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи