Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 9222/11 (ключевые темы: меры пресечения - уголовное преследование - подписка о невыезде - ограничение на выезд - органы внутренних дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 9222/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретере Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Васильевой И.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба Кулик Л.М. и адвоката Алешня Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о.начальника следственного отдела при ОВД по Мещанскому району г. Москвы О.М.А., постановлено обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Фроловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, заявителя Кулик Л.М. и адвоката Алешня Т.В., возражавших против доводов кассационного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кулик Л.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о. начальника СО при ОВД по Мещанскому району г. Москвы О.М.А., которым, несмотря на отмену постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Кулик Л.М., ей не была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, уголовное преследование в отношении нее не прекращено, она лишена возможности выехать за пределы РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года жалоба Кулик Л.М. удовлетворена.

В кассационном представлении старший помощник Мещанского межрайонного прокурора Васильева И.М. просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил все доводы, указанные заявителем и не дал им оценки. В жалобе содержалась просьба устранить допущенные нарушения - прекратить уголовное преследование, отменить подписку о невыезде, снять ограничение на выезд из РФ, однако судом рассмотрены лишь доводы, касающиеся меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, надлежащим образом мотивировав данный вывод.

Как обоснованно указано в постановлении суда, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Согласно ч. 2 ст. 110 УК РФ, отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи, либо по определению суда.

Как следует из представленных материалов, в отношении Кулик Л.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после возбуждения уголовного дела, в рамках которого ей было предъявлено обвинение. Постановление о возбуждении указанного уголовного дела было отменено 31 января 2011 г. и.о. начальника СО при ОВД по Мещанскому району г. Москвы О.М.А., однако вопрос об отмене меры пресечения в отношении Кулик Л.М. решен не был.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконном бездействии руководителя следственного органа.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационном представлении, поскольку указанный в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, довод об ограничении на выезд заявителя за пределы РФ непосредственно связан с ранее избранной в отношении нее мерой пресечения, которая не была отменена после отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Уголовное преследование в отношении Кулик Л.М. после отмены указанного постановления не производится. Кроме того, из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что судом принято решение о полном удовлетворении жалобы Кулик Л.М. и ее адвоката и об устранении допущенных незаконным бездействием должностного лица нарушений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по жалобе Кулик Л.М. и адвоката Алешня Т.В. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора Васильевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: