Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9232/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - следователь - помощник прокурора - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9232/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление помощника прокурора Громова А.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Изосимова Е.М., зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1121, кв.445, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, пояснения обвиняемого Изосимова Е.М. и защитника-адвоката Юрченко В.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Изосимов Е.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2011 года следователем СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы в отношении Изосимова Е.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

06 июня 2011 года Изосимову Е.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Изосимова Е.М.

В кассационном представлении помощник прокурора Громов А.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, при этом обращает внимание, что следователь обосновал свое ходатайство не только тяжестью предъявленного обвинения, но и возможностью воспрепятствовать проведению расследования, скрыться от органов следствия и совершить новое преступление, по мнению автора представления, суд необоснованно отверг эти обстоятельства, также помощник прокурора обращает внимание на обстоятельства дела, и утверждает, что поведение обвиняемого свидетельствует о пренебрежении к нормам морали, что может свидетельствовать о том, что у следствия действительно имеются основания полагать, что Изосимов может совершить какое-либо преступление против личности, факт того, что он ранее являлся к следователю, по мнению автора представления, не свидетельствует о том, что, опасаясь справедливого наказания за особо тяжкое преступление, Изосимов может скрыться от суда, помощник прокурора просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Изосимова Е.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. При этом, обосновывая ходатайство, следователь Сосновский С.М. указал, что Изосимов обвиняется в совершении тяжкого преступления и покушении на особо тяжкое преступление, по каждому из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, в связи с тем, что обвиняемый Изосимов Е.М. свою вину по особо тяжкому преступлению не признал, а по тяжкому обвинению признал частично, следствие считает, что он, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать проведению предварительного расследования, скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь поддержал свое ходатайство, пояснив, что предварительное расследование закончено, остается ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела и направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, при проведении расследования обвиняемый каким-либо образом не пытался воспрепятствовать производству по делу, либо оказать давление на потерпевших и свидетелей, всегда выполнял указания следствия, являлся по вызовам, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у него благополучная семья, он работает, характеризуется положительно, ранее мера пресечения Изосимову не избиралась, поскольку в этом не было необходимости, а в настоящее время, в связи с предъявлением обвинения по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, руководитель СУ дал указание ходатайствовать о заключении Изосимова под стражу.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Изосимова Е.М. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание содержание постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Изосимова Е.М., доводы сторон, изложенные в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Изосимова Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, при этом принял во внимание то, что Изосимов Е.М. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, обоснованно указав, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания этой меры пресечения, суд учел данные о личности обвиняемого, в частности то, что Изосимов Е.М., личность которого установлена, имеет постоянное место жительства на территории РФ, в г. Москве, г. Зеленограде, работает, характеризуется положительно, ранее не судим. Судом учтено, что с момента возбуждения уголовного дела Изосимов Е.М. являлся по вызовам следователя, проведению следственных действий не препятствовал.

Выводы суда о том, что доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от органов следствия предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено, и отсутствуют основания для избрания Изосимову Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных суду материалах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о наличии оснований для избрания в отношении Изосимова Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния, поскольку данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных суду материалах, и соответственно принимались судом во внимание при принятии решения. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Изосимова Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для избрания какой бы то ни было меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, не может являться позиция лица, привлеченного к уголовной ответственности, по предъявленному ему обвинению, и указание на то, что Изосимов по одному из инкриминируемых деяний не признает свою вину, по второму - признает частично как свидетельство того, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться или совершить новое преступление не основано на положениях действующего законодательства, в том числе положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Изосимова Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Изосимова Е. М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: