Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9236/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - участники уголовного судопроизводства - орган предварительного расследования - подсудимый - организованная группа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9236/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым Жерновых Ю.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 24 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Жерновых Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в порядке ст. 255 УПК РФ заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимому под стражей.

Суд удовлетворил данное ходатайство и продлил срок содержания под стражей Жерновых Ю.В. до 24 августа 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Трубецкой Р.А. просит отменить постановление в части продления Жерновых срока содержания под стражей, поскольку считает его необоснованным. Полагает, что судом было преждевременно разрешено ходатайство, поскольку подсудимому не предоставили достаточно времени для подготовки своей позиции по данному вопросу. Кроме того, выводы суда о том, что Жерновых сможет воспрепятствовать производству по делу, в том числе, угрожать участникам уголовного судопроизводства, являются необоснованными предположениями. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Жерновых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда преступлений и, в том числе, по 9-ти эпизодам мошенничества, совершенных в составе организованной группы, т. е. в преступлениях, которые отнесены к категории тяжких, следствие усматривает особо активную роль Жерновых в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Жерновых содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 255 УПК РФ оснований к продлению срока содержания подсудимого под стражей, основано на объективных данных о личности подсудимого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Жерновых является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Жерновых Юрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: