Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9251/2011 (ключевые темы: прокуратура РФ - руководитель следственного органа - УПК - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9251/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Крючкова В.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым жалоба Крючкова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Демидова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Крючков В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в бездействии относительно его заявления о преступлении, по результатам рассмотрения которого не вынесено и ему не вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Крючков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку вывод суда о том, что в заявлении от 24. 02. 2011 г. не содержится сведений о совершенном преступлении, является несостоятельным. В постановлении суда не приведены обстоятельства, изложенные в его заявлении. Между тем, в этом заявлении он конкретно указал на факты совершения в отношении него преступлений. По его заявлению должностные лица СК РФ по г. Москве должны были провести проверку в порядке ст. 144-148 УПК РФ, по результатам которой вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела. Указанные проверки проведены не были, установленные законом постановления вынесены не были. Считает, что его заявление незаконно было направлено в ГСУ г. Москвы. Кроме того, в жалобе отмечается, что работниками почты не доставлялись ответы суда по его жалобам. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Крючкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Крючковым В.И., так из СК при прокуратуре РФ, дал оценку доводам жалоб заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Крючкова В.И.

Судом правильно установлено, что заявление Крючкова В.И. от 24.02.2011 г. было направлено в Главное следственное управление по г. Москве, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц СК при прокуратуре РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Крючкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Крючкова В.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года по жалобе Крючкова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: