Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9273/11 (ключевые темы: следователь - проведение проверок - адвокат - СК РФ - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9273/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя адвоката Филеева С.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

адвоката Филеева С.А. о признании незаконными действий следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Глазырина А.Р. по заявлению о совершенном в отношении обвиняемого преступлении.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Филеева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Филеев обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Глазырина А.Р. по отказу в проведении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проверки сообщения о совершенном в отношении Фомина Д.Э. преступлении.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе адвокат Филеев указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку в подтверждение своего вывода о законности действий следователя судьей не приведена ссылка на соответствующую норму уголовно-процессуального закона и не дана правовая оценка тому, что в период с 6 апреля 2011 г. до 18 мая 2011 г. следователем Глазыриным, которому было поручено проведение проверки, не проведено ни одного проверочного действия по заявлению Фомина и не принято решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что обстоятельств, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, а также затруднить его доступ к правосудию в настоящее время не имеется.

По мнению автора жалобы, представленные в суд документы - постановление от 16 мая 2011 г. о выделении из уголовного дела материалов проверки в отдельное производство и рапорт следователя от этого же числа об обнаружении признаков преступления, не могли быть положены в основу законного решения, поскольку закон предписывает в установленный срок провести проверку и принять одно из решений, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Обращает внимание, что фактически в течение нескольких месяцев сообщение о преступлении остается без законного рассмотрения, что нарушает права обвиняемого, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.

Просит постановление судьи отменить. Признать незаконными действия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Глазырина по отказу в проведении проверки сообщения о совершенном в отношении Фомина преступлении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, соответствуют им.

Как видно из представленных материалов, 6 апреля 2011 г. адвокат Филеев обратился с заявлением к руководителю следственного органа, в котором сообщал о ранее поданном его подзащитным Фоминым заявлении, адресованном в отдел собственной безопасности УВД ЮЗАО города Москвы, по факту избиения лицами, представившимися сотрудниками милиции, о результатах рассмотрения которого ничего не известно. При этом адвокат ходатайствовал о приобщении своего заявления к материалам уголовного дела в отношении Фомина, а также просил провести проверку по заявлению Фомина от 1 апреля 2011 г. об избиении его сотрудниками правоохранительных органов, с истребованием соответствующих документов.

В день обращения адвоката с заявлением ему был дан ответ о том, что его обращение рассмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, а доводам, в нем изложенным будет дана юридическая оценка, о чем он будет извещен незамедлительно.

В судебное заседание от 18 мая 2011 г. суду были представлены рапорт и постановление от 16 мая 2011 г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и направлении руководителю по расследованию ОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве для принятия решения по обращениям Фомина и адвоката Филеева в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований полагать, что адвокату Филееву отказано в проведении проверки сообщения о совершенном в отношении Фомина преступлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом при рассмотрении жалобы, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу изложенного оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Филеева С.А. о признании незаконными действий следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Глазырина А.Р. по заявлению о совершенном в отношении обвиняемого преступлении, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: