Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9283/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - следователь - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9283/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Писарева Л.П., кассационное представление прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Радченко О.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым

Семенееву С. В., родившемуся в Московской области, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162 ФЗ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Писарева Л.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Радченко О.В., полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

31 мая 2011 года в отношении Ж. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162 ФЗ), и в отношении Семенеева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162 ФЗ).

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Семенеев С.В. задержан в 20 часов 16 минут 31 мая 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162 ФЗ).

2 июня 2011 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании подозреваемому Семенееву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Писарев Л.П. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, принимая решение, повторил доводы следствия, сослался на сведения, представленные сотрудниками Управления "М" ФСБ России, согласно которым Семенеев С.В. при избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, предпримет попытки скрыться от органов следствия и суда. Отмечает, что в представленных материалах таких данных нет, а сотрудники Управления "М" ФСБ России в состав следственной группы не включены. По мнению адвоката, суд не дал оценки показаниям Семенеева С.В. о том, что у него нет заграничного паспорта, что он не собирается покидать пределы России и скрываться от органов следствия и суда, законности задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Ссылки следствия на обширные связи Семенеева С.В. в правоохранительных органах никакими доказательствами не подтверждены. Полагает, что суд необоснованно не избрал Семенееву С.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, не учел мнение прокурора, который предложил избрать в отношении Семенеева С.В. меру пресечения в виде "домашнего ареста", учел только тяжесть содеянного при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

В кассационном представлении прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Радченко О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют конкретные данные о том, что Семенеев С.В. предпринимал меры к тому, чтобы скрыться от следствия и суда. Из материалов следует, что Семенеев С.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Довод о возможности безконтрольного выезда Семенеева С.В. за границу, не состоятелен и не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных обстоятельств, и сделал вывод, не основанный на законе, чем нарушил требования ст.ст. 7, 15, 97, 108 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям защитника и прокурора, выводы судьи о наличии данных для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При этом суд обоснованно указал, что Семенеев С.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству следствия.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Семенеева С.В. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности подозреваемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года об избрании Семенееву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи