Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-9330 (ключевые темы: проведение проверок - заявление о преступлении - устранение недостатков - УПК - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-9330

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Меликова С.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым жалоба Меликова С.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия ИО начальника УВД ЮЗАО г. Москвы Мустафьева М.А., направившего его заявление о преступлении в УВД ЦАО г. Москвы без проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ - возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение заявителя Меликова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

заявитель Меликов С.Б. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия ИО начальника УВД ЮЗАО г. Москвы Мустафьева М.А., направившего его заявление в УВД ЦАО г. Москвы, без проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года жалоба возвращена заявителю Меликову С.Б. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

В кассационной жалобе заявитель Меликов С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что его заявление о преступлении, направленное в УВД ЮЗАО г. Москвы по территориальности для проведения проверки и принятия решения, должно было быть рассмотрено в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, а о принятом решении его надлежало известить. Однако ИО начальника УВД ЮЗАО г. Москвы незаконно направил заявление в ОЭБ УВД ЦАО г. Москвы, тем самым были нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения конкретных должностных лиц обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установил суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, 21.12.2011 года Меликов С.Б. обратился в следственный орган с заявлением о преступлении - о фальсификации доказательств по гражданскому делу и вынесении неправосудного решения судьей Зюзинского районного суда Соленой Т.В. и представителем ЗАО НПО "З." Ф.Е.А., которое было направлено в УВД ЦАО г. Москвы для принятия решения.

Суд указал в постановлении на неправомерность обращения Меликова С. Б. в правоохранительные органы с указанным заявлением, поскольку гражданско-процессуальным законодательством установлен порядок обжалования решений, принятых по гражданскому делу, которые могут быть пересмотрены только в кассационном или надзорном порядке, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Иные органы, в том числе правоохранительные, не наделены полномочиями пересматривать судебные акты и принимать по ним какие-либо решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Судебное решение о возвращении жалобы заявителю основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года о возвращении заявителю Меликову С. Б. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи