Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9370 (ключевые темы: следователь - действие бездействие и решение - участники уголовного судопроизводства - устранение недостатков - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9370

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 г. кассационную жалобу Соколова А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года, которым жалоба Соколова А.А. на действия (бездействие) следователя возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Соколов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия и бездействие следователя при рассмотрении заявлений Соколова А.А. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю Соколову А.А. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В кассационной жалобе заявитель Соколов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судья необоснованно возвратил жалобу, т.к. в жалобе содержатся все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, жалоба Соколова не содержит необходимых сведений, что не позволяет установить предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как правильно отмечено судом, заявителем в жалобе не указаны данные следователя, действия которого он обжалует, не указано, какие конкретно процессуальные действия (бездействие) и решения следователя им обжалуются, по каким основаниям, по мнению заявителя, они являются незаконными, какие права заявителя нарушены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю Соколову А.А. для устранения допущенных недостатков, указанных в постановлении, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд после их устранения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года, которым Соколову А. А. возращена его жалоба для устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: