Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9378/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - рассмотрение уголовного дела - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9378/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Воронцова А.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года, которым в отношении:

Воронцова А.А., ранее судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Воронцов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 мая 2011 года следователем СО при ОВД по району Черемушки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

20 мая 2011 года Воронцов А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2011 года Воронцову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 мая 2011 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы, на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем СО, в отношении Воронцова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 июля 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Воронцов А.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, при этом, утверждает, что принятое решение является несправедливым, вынесенным без учета многих обстоятельств, обвиняемый утверждает, что судья не ознакомился с его делом, а следствие не проверило информацию о его регистрации. Считает, что единственным основанием для избрания меры пресечения послужило то, что он был ранее судим, однако, отмечает, что наказание он отбыл полностью, после освобождения встал на путь исправления, и хотя не работал, но проживал со своей гражданской супругой, и занимался уходом за ее ребенком, в то время, когда гражданская супруга работала, также занимался ведением домашнего хозяйства и уходом за бабушкой, перенесшей инсульт, и братом-инвалидом, кроме того, обвиняемый считает, что суд не учел мотивы совершения им инкриминируемого преступления, при этом заявляет, что не намерен уходить от ответственности, но и преступником не является, обвиняемый просит оказать ему помощь.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воронцова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя СО, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Воронцова А.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Воронцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены положения ст. 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Воронцов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности Воронцова А.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учтены судом, в том числе, отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Воронцов А.А., давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Воронцов А.А. может скрыться от органов следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и являлись достаточными для принятия решения по поступившему ходатайству органа предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Воронцова А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения в отношении Воронцова А.А. меры пресечения на, несвязанную с заключением под стражу.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Воронцова А.А.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины Воронцова А.А. в инкриминируемом ему деянии, правильности квалификации его действий, данной органами предварительного следствия, установление мотивов совершения инкриминируемого деяния подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Воронцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Воронцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по 20 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: