Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9414 (ключевые темы: принятие к производству - уголовное дело - УПК - досудебное производство - содержание жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9414

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Федорова С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 г., которым отказано в принятии жалобы Федорову С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения Федорова С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Федоров обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным и незаконным, которое вынесено в рамках уголовного дела N ...

6 апреля 2011 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Федорову отказано в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе Федоров С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При этом приводит доводы аналогичные тем, которые изложил в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, если суд, при поступлении жалобы установит, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то принимает решение о об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право, что вопросы признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, 27 августа 2010 г. органами следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению заявителя, где он просил провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении сотрудников применивших к нему физическое воздействие, по уголовному делу N ..., по которому он является обвиняемым.

Данное уголовное дело 12 января 2011 г. поступило в Московский областной суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Федорова, в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия отмечает, что жалоба Федорова не была принята судом к рассмотрению, поэтому право заявителя на участие в судебном заседании нарушено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 г., об отказе в принятии к производству жалобы Федорова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: