Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9428/11 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - задержание - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9428/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Голова Н.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Абаджяна А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым

Согомоняну Д.Р., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвокатов Абаджяна А.В. и Нерсесяна Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 1 июня 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

6 июня 2011 года Согомонян Д.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

3 июня 2011 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Согомоняна Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Абаджян А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года и 29 октября 2009 года, считает, данное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что в отношении Согомоняна Д.Р. возможно было избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в том числе - залог, поскольку Согомонян Д.Р. имеет постоянную регистрацию на территории Московской области, является гражданином РФ, имеет постоянную работу и доход, следствием не представлено доказательств того, что он может угрожать потерпевшим и свидетелям, скрыть и уничтожить доказательства по делу. Указывает, что следствием не представлено суду бесспорных доказательств причастности Согомоняна Д.Р. к совершенному преступлению; суд в постановлении не привел доводов, подтверждающих, что подозреваемый может скрыться; не указал, почему альтернативные меры пресечения, не могут обеспечить нормальное производство по делу. Кроме того, судом не учтено тяжелое состояние здоровья подозреваемого. Просит постановление суда отменить.

В дополнениях на кассационную жалобу адвокат Абаджян А.В. указывает, что мера пресечения, избранная в отношении Согомоняна Д.Р., не соответствует его личности и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается; суд, принимая решение по мере пресечения, не проверил законность и обоснованность задержания Согомоняна Д.Р. по подозрению в совершении преступления, а само постановление было вынесено с нарушением сроков задержания, так как Согомонян Д.Р. был задержан в 15 часов 30 минут 1 июня 2011 года, следовательно, срок его задержания истекал в 15 часов 30 минут 3 июня 2011 года. Также, защитник указывает, что мера пресечения в отношении Согомоняна Д.Р. избрана в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года, так как в материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства причастности Согомоняна Д.Р. к инкриминируемому ему деянию. В постановлении суда не приведены основания, почему в отношении подозреваемого невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Суд не учел, что Согомонян Д.Р. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, каких-либо данных, подтверждающих, что он может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, или иным образом воспрепятствовать следствию, не имеется. Просит изменить меру пресечения в отношении Согомоняна Д.Р. с заключения под стражу на залог, или иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Согомоняну Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенном в соучастии, и, оставаясь на свободе, может противодействовать установлению соучастников, принять меры к сокрытию или уничтожению вещественных доказательств по делу, использованных при совершении преступления.

Принимая решение об избрании Согомоняну Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к справедливому выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют об обоснованности выдвинутого подозрения о причастности Согомоняна Д.Р. к совершенному преступлению и необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Согомоняна Д.Р. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

С доводами жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья подозреваемого, судебная коллегия согласиться не может.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом наряду с данными о личности и семейном положении подозреваемого учтено его состояние здоровья, которое, по мнению суда, не препятствует содержанию его под стражей. Ставить под сомнение правильность выводов суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о незаконности задержания Согомоняна Д.Р. Как усматривается из материалов дела, Согомонян Д.Р., согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по району Беговой г. Москвы, был доставлен в ОВД 01.06.2011 года в 16 часов 40 минут и в тот же день в 19 часов 50 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Согласно протоколу, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя начато 3 июня 2011 года в 16 часов 45 минут. Таким образом, нарушений установленного законом срока задержания подозреваемого, по мнению судебной коллегии, не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом выслушано мнение адвокатов о возможности применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, но суд не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении ходатайства следственных органов об избрании в отношении Согомоняна Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении мотивы принятого решения, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел возможность применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией подозреваемого от общества, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и на залог, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Согомоняна Д.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: