Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9437/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - 2-п - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9437/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Круглякова С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 августа 2011 года

Попову Олегу Александровичу, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Попова О.А. и адвоката Корнеевой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Попов О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и другого лица по указанной статье 07 июня 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Попов О.А. был задержан 07 июня 2011 года в 21 час 10 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

08 июня 2011 года Попову О.А. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы Е с согласия Заместителя начальника СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Попова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Кругляков С.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Попова О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде или обязательство о явке.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В частности, обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, работу, малолетних детей, которые нуждаются в кормильце. Кроме того, Попов О.А. признал вину, раскаялся в содеянном, и не будет скрываться, оказывать давление на свидетелей обвинения и иных участников процесса. Также автор жалобы указывает, что его подзащитный обвиняется в сбыте небольшого количества наркотического вещества - один шприц, которое сам изготовил и желает лечиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Попову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство составлено с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного подразделения. Согласно представленным материалам возбуждение уголовного дела и задержание Попова О.А. по подозрению в совершении преступления, проведено в соответствии с действующим законодательством - ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении Попова О.А. соблюден установленный законом порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Также суд учел, что Попов О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в случае избрания в отношении Попова О.А. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу иным способом.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Попова О.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова О.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии на иждивении Попова О.А. малолетних детей, в материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником ходатайств не заявлялось.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова О.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Попова О.А. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 42-43).

Оснований для изменения меры пресечения Попову О.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде или обязательство о явке, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Попову Олегу Александровичу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи