Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9478 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9478

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Трусова Д.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым Горелову В.В., судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

12 апреля 2011 года в отношении Горелова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день Горелов В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 апреля 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Горелова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО при ОВД по району Отрадное г. Москвы А., направленное в суд с согласия ВрИО начальника СО при ОВД по району Отрадное г. Москвы С. и продлил Горелову В.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку следователем и прокуратурой не представлено доказательств того, что Горелов В.В. может скрыться от следствия, фальсифицировать доказательства, оказать давление на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Горелову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, т.к. предварительное следствие практически окончено, свидетели по делу допрошены. Просит постановление суда отменить и избрать Горелову В.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Горелову В.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Горелову В.В. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом учитывались все представленные в судебное заседание данные.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны только на материалах, исследованных судом, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении.

В соответствии с действующим законодательством, ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Горелову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Горелову В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: