Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9503/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - содержание под стражей - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9503/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Панариной Е.В.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Шароватова С.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 августа 2011 года

Шароватову С.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Шароватова С.Н. и адвоката Николаева С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коноваловой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Шароватов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 03 июня 2011 года следователем по ОВД 2-го отдела СЧ СС УФСКН России по г. Москве.

По подозрению в совершении преступления Шароватов С.Н. задержан 03 июня 2011 года в 16 часов 10 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Следователь по Т. с согласия заместителя по г. Москве - зам. начальника СЧ обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шароватова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Шароватов С.Н. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает на то, что он ранее не судим, ему всего 21 год, он учится на дневном отделении в высшем учебном заведении. Скрываться не намерен и будет помогать следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шароватову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство обоснованно. Основания и порядок задержания Шароватова С.Н. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах. Порядок привлечения Шароватова С.Н. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвиняемого, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены. При этом суд учел, что Шароватов С.Н. обвиняется органами следствия в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. И, находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, о чем свидетельствует характер преступного деяния и приложенные к ходатайству материалы. Оснований для избрания в отношении Шароватова С.Н. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Шароватова С.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шароватова С.Н., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые обвиняемый указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шароватова С.Н. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Шароватова С.Н. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 32-33).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Шароватову С.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Шароватову С.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе зало или подписку о невыезде, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шароватову С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи