Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9513 (ключевые темы: новые обстоятельства - отказ в возбуждении уголовного дела - досудебное производство - прокурор - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9513

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного по ст.ст. 105 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима Анточи Александра Сергеевича, 1977 года рождения

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Анточи А.С. на действия Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о прекращении производства по делу ввиду новых обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А., представляющего интересы Анточи А.С. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года жалоба осужденного, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Анточи А.С. в которой он указывал, что является якобы Бодровым А.С., г.р. на действия Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о прекращении производства по делу ввиду новых обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анточи А.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении ничем не обоснованы, а судебное рассмотрение его жалобы проведено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.

Вместе с тем, учитывая, что осужденный Анточи А.С. сообщил в жалобе о новых обстоятельствах, касающихся его данных, она была принята к производству, в связи с чем возобновлялось производство по его уголовному делу в ходе которого изложенные осужденным сведения о том, что он - Бодров А.С., а не Анточи А.С. не подтвердились и производство по делу ввиду новых обстоятельств было прекращено.

Кроме того, данные о личности осужденного, неоднократно устанавливались, в том числе по документам и его показаниям, в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Что касается ссылки в жалобе на нарушение прав на защиту, то она не основана на законе.

Как следует из представленных материалов (л.д. 12) осужденный Анточи А.С. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы и ему разъяснялось право поручить представлять свои интересы в судебном заседании защитнику, либо своему представителю при невозможности явки в суд.

При таких обстоятельствах суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что жалоба Анточи А.С. на действия прокурора не может быть удовлетворена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Анточи Александра Сергеевича на действия Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: