Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9519 /2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - подозреваемый - следственный комитет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9519 /2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Степанова В.И. и обвиняемого Темиргалиева Ф.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым

Темиргалиеву Ф.А., ... года рождения, уроженцу г. ..., с высшим образованием, занимавшему должность начальника ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 4 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Киселева Д.Ю., адвоката Лямичева И.В., обвиняемого Темиргалиева Ф.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Радченко О.В., не возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

4 мая 2011 г. старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении И.А.Н., У.Д.И., Г.В.П., К.Э.Ю. и иных неустановленных лиц.

В рамках расследования настоящего уголовного дела 7 июня 2011 г. в качестве подозреваемого задержан Темиргалиев Ф.А.

8 июня 2011 г. Темиргалиеву Ф.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

9 июня 2011 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Темиргалиева Ф.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу до 4 июля 2011 года.

В кассационных жалобах адвокат Степанов В.И., не соглашаясь с судебным актом, полагает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что заместителем Генерального прокурора РФ 9 июня 2011 г. постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ от 7 июня 2011 г. о возбуждении уголовного дела N 201\173091-11 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Темиргалиева Ф.А. и К.М.А., соединенного с уголовным делом N 201\173066 было отменено, в связи с чем процессуальные действия органов следствия, выразившиеся в задержании 7 июня 2011 г. Темиргалиева по подозрению в совершении преступления и допросе в качестве подозреваемого, в объявлении о привлечении Темиргалиева в качестве обвиняемого и о его допросе в качестве обвиняемого, проведении очной ставки 8 июня 2011 г. между Темиргалиевым и У., а также решение органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Темиргалиева меры пресечения в виде заключения под стражу являются незаконными, в связи чем суд должен был удовлетворить ходатайство прокурора и прекратить производство по рассмотрению ходатайства органов следствия об избрании в отношении Темиргалиева меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в постановлении суда не дано оценки утверждениям следователя, а доводы защиты не были обоснованно опровергнуты, выводы суда о невозможности применения к Темиргалиеву иной, более мягкой меры пресечения суда ничем не мотивированы. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об избрании в отношении Темиргалиева меры пресечения в виде залога. По мнению защиты, суд уклонился от анализа доказательств, подтверждающих обоснованность заключения Темиргалиева под стражу, а также не проверил правильность и обоснованность квалификации содеянного. Защита указывает, что Темиргалиев имеет постоянное место жительства в г. Москве, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, отсутствуют какие-либо сведения о том, что Темиргалиев может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Темиргалиев Ф.А. просит отменить постановление суда от 9 июня 2011 г. или избрать ему меру пресечения в виде залога, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства инкриминируемого ему деяния, он преступлений не совершал.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Темиргалиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы кассационных жалоб о нарушении норм уголовно-процессуального закона, связанные с возбуждением уголовного дела и в связи с этим принятия незаконного решения по ходатайству следователя, были проверены судом 1-й инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Темиргалиеву Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые изложены в кассационных жалобах, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Темиргалиева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Темиргалиева Ф.А. под стражу или избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждении доводов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, в связи с чем кассационные жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 9 июня 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи