Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9522 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - адвокат - участники уголовного судопроизводства - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9522

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Короткова И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым

жалоба адвоката Короткова И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по ЦФО Василовского С.В. от 04.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по ст. 307 ч. 1 УК РФ в отношении Г., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Короткова И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Коротков И.И. в интересах Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК Российской Федерации по Центральному федеральному округу Василовского С.В. от 04 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Г.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Коротков И.И. в интересах Г. просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом адвокат отмечает, что уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии повода и достаточных оснований. Между тем, постановление и.о. прокурора Тульской области о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Г. не является законным поводом для возбуждения дела. Прокурор, участвующий в уголовном процессе и вышестоящий прокурор не наделены полномочиями по оценке доказательств положенных судом в основу приговора, поскольку такое право принадлежит суду. Факт возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ без признания судом показаний Г. ложными, нарушает принцип равенства и состязательности сторон. Утверждение суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не нарушает конституционные права и свободы Г., не затрудняет ему доступ к правосудию нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы материалы, выслушаны объяснения заявителя адвоката Короткова И.И., заинтересованного лица Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Бреева М.С. и на их анализе принято правильное решение.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отметил в своем решении, что согласно требованиям ст. 38 УПК РФ следователь вправе возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как правильно указал суд, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по уголовному делу. О возбуждении уголовного дела лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, было своевременно уведомлено.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом суда первой инстанции коллегия оснований не усматривает, в связи с чем, доводы адвоката о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года по жалобе адвоката Короткова И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: