Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9523 (ключевые темы: руководитель следственного органа - дознаватель - следователь - досудебное производство - действие бездействие и решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9523

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Леонова А.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Леонова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Леонов А.А., в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него и Мочалова В.И. от 29 июня 2008 года, по которому они осуждены Басманным районным судом г. Москвы 3 августа 2009 года и в настоящее время отбывают наказание.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель Леонов А.А. в своей кассационной жалобе просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством может быть обжаловано решение следственных органов. Однако судья, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, не обосновала свое решение. Между тем каких-либо ограничений по обжалованию действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора ст. 125 УПК РФ не содержит.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно сослалась на требования закона о том, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из текста жалобы, заявитель обратился с заявлением, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него и Мочалова В.И. от 29 июня 2008 года, по которому постановлен в отношении него обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах судья правильно отметила, что обжалование действий должностных лиц в рамках расследования уголовного дела после постановления приговора лицом, являющимся участником судебного разбирательства по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ, не предусмотрено.

Не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года по жалобе заявителя Леонова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: